مطالعات جدید نشان می دهند که تولید محتوا مبتنی بر AI برای محیط زیست، بهتر از تولید محتوا توسط انسان ها هستند!

مطالعه‌ای که در اوایل سال جاری انجام شد نشان می‌دهد که سیستم‌های مبتنی بر هوش مصنوعی مانند ChatGPT، BLOOM، DALL-E2 و Midjourney می‌توانند آثار ادبی و هنری با انتشار کربن کمتری نسبت به انسان خلق کنند.

این مقاله نشان می‌دهد که هوش مصنوعی می‌تواند متن‌ها و تصاویر مفیدی تولید کند که 3 تا 4 مرتبه کمتر از یک انسان که به صورت دستی یا با کمک کامپیوتر کار می‌کند CO2 منتشر می‌کند.

همانطور که می دانید استفاده از هوش مصنوعی بسیار زیاد شده است و در ماه‌های اخیر توانایی بیشتری داشته و از یک کلمه رایج به یک فناوری واقعاً معنادار و تأثیرگذار تبدیل شده است. برخی از این تأثیرات منفی بوده اند، به ویژه از آنجایی که فناوری نوپای با نقض احتمالی حق نسخه برداری و افزایش برخی از بدترین شرارت های انسانی مشکلاتی دارد.

این مقاله به دو وظیفه محبوب برای هوش مصنوعی نگاه می کند: نوشتن هوش مصنوعی و تصویرسازی هوش مصنوعی.

نمودار مربوط به وضعیت تولید گاز گلخانه برای تولید محتوا توسط انسان و هوش مصنوعی

هوش مصنوعی در مقابل انسان ها:وظایف تصویرسازی

نویسندگان داده هایی را برای دستیابی به  این مقایسه آن منتشر کرده اند. آنها برای هوش مصنوعی، انرژی مصرف شده در مرحله آموزش و همچنین مصرف انرژی عملیاتی را در نظر گرفتند.

برای وزن کردن ردپای کربن انسان برای کارهای مشابه، انتشار گازهای گلخانه ای متوسط افراد برای ایالات متحده و هند را در نظر گرفتند و انرژی هر زمان کامپیوتری را به طور جداگانه محاسبه کردند. این پارامتر ها برای هر کاری که در دست باشد کافی است.»

یافته‌های کلیدی در اینجا ممکن است این باشد که BLOOM 1500 برابر کمتر از یک ساکن ایالات متحده تأثیرگذار بوده است که یک صفحه متن را ایجاد می‌کند، در حالی که ChatGPT محبوب می‌تواند کار را با 1100 روش کمتر تأثیرگذار تکمیل کند.

هوش مصنوعی در مقابل انسان ها: وظایف تصویرسازی

محققان در اینجا خاطرنشان کردند که همانطور که بر اساس GPT-3 است، “ردپای DALL-E2 مشابه ردپای ChatGPT است که در بالا محاسبه شده است” در حدود 2.2 گرم CO2 در هر پرس و جو تولید می شود در همین حال، Midjourney مسئول انتشار 1.9 گرم CO2 در هر پرس و جو تخمین زده شده است.

مقاله تلاش می‌کند به سوالاتی که داده‌ها ممکن است مطرح کنند، پاسخ دهد.

اولاً، فرضیات بزرگ زیادی در پشت اعداد مقایسه وجود دارد. محققان به خوبی از این موضوع آگاه هستند: زمانی که وظایف شامل ترسیم یک تصویر ساده یا نوشتن “یک مقاله عمیق، با ارجاع زیاد و اصلی در یک موضوع علمی خاص است، می توان نتایج غیر معمولی به دست آورد. که] در حال حاضر فراتر از توانایی های یک هوش مصنوعی است.”

در هر دوی این موارد، انسان‌ها را نمی‌توان با هوش مصنوعی فعلی شکست داد. همچنین این مسئله اساسی وجود دارد که انسان‌ها ردپای کربن دارند، چه آثار ادبی یا هنری خلق کنند یا نه. علاوه بر این، برای مثال، اگر انسانی نمی‌نویسد، ممکن است از فعالیت جایگزینی که انجام می‌دهد، ردپای کربن بیشتری داشته باشد. مثلاً، اگر این نویسنده این مقاله را «ایجاد» نمی‌کرد، ممکن بود گیتار را از طریق آمپلی‌فایرهای 100 واتی می‌نواخت، RTX 4090 خود را تا 2.5 سانت از عمرش اورکلاک می‌کرد.

برخی نیز ممکن است مقایسه بین انجام یک کار انسانی در برابر هوش مصنوعی را ناپسند بدانند. با پیچیده‌تر شدن سیستم‌های هوش مصنوعی و استفاده از فناوری‌های پیچیده‌تر، خواهیم دید که آیا این مقایسه‌ها ادامه خواهد داشت یا خیر.